Dijkstra: “De meeste teams nemen de competitie niet serieus”

Ondanks mooie dagen in Olympos in Utrecht en het Topsportcentrum Rotterdam blijft zaalhockey voor de meeste hockeyers bezigheidstherapie tot ze weer buiten mogen spelen. De vrouwen van Amsterdam en de mannen van Kampong pakten de landstitel na een summier aantal trainingsuren.

De zaalhockeydiscussie  is op meerdere facetten losgebarsten. Niet iedereen is namelijk even blij met de zaalhockeycompetitie. De veldcoaches, die doorgaans de zaal aan hun assistent overlaten, treuren om al die weekenden dat ze zich niet op het veld kunnen voorbereiden op de hervatting van de competitie die over twee weken al begint.

Alexander Cox baalt: zijn spits Constantijn Jonker is naar verwachting vijf weken uitgeschakeld omdat hij een bal hard tegen zijn hand kreeg gepusht, iets wat dit zaalseizoen meerdere keren gebeurde. Door een speler heen passen die op drie meter staat is nu verboden. Elke coach begon na de zaalwedstrijden met een klaagzang over het niveau van de scheidsrechters. En het moet gezegd: in de zaal vielen veel scheidsrechters door het ijs. Met snel spel, zoveel meer beslissingen en wisselende spelregels voldoen de meeste arbiters simpelweg niet. Een arbiter als Bart de Liefde is geen graag geziene fluiter onder de coaches en de spelers, maar wordt consequent op alle belangrijke wedstrijden gezet. “Misschien moeten de Scheidsrechters ook een voorbereiding draaien,” zei bondscoach Marieke Dijkstra.

“De meeste teams nemen de competitie niet serieus, terwijl we dat wel doen bij het Nederlandse zaalteam. Daar zie je dat we afgelopen jaren steeds dichterbij de internationale top zijn gekropen. Wij zaalhockeyen echt met een hoog tempo, veel structuur en looplijnen en strak verdedigen. Voor scheidsrechters is zaalhockey moeilijk, het gaat een stuk sneller en de regels veranderen continue. Dat door de man pushen gebeurt totaal niet in Duitsland. Daar hockeyen ze altijd om de speler heen, omdat ze daar op een hoger niveau acteren.”

Comments (38)

  1. Jan Swinkels

    MOP neemt zaalhockey wel serieus zoals vele andere teams. Het is prachtig om te zien en je blijft in de winter lekker bezig met je favoriete sports. Dus ik ben het niet eens met bovenstaand negatief stukje!

  2. Als men (90%, uitzonderingen gelukkig daargelaten) het zaalhockey niet serieus neemt, waarom verwachten ze dan wel van de scheidsrechter dat ze het serieus nemen? Als je er zelf met de pet naar gooit als bezigheidstherapie, dan moet je niet telkens beginnen over de scheidsrechter maar eens zelf in de spiegel kijken.

    Dit geldt ook voor in het blok spelen. Iedereen kijkt naar de scheidsrechter, terwijl dit pas de derde partij is die in beeld komt bij een dergelijke situatie(1: dader, 2: slachtoffer, 3: scheidsrechter). Helaas is er hier een cultuur dat we de scheidsrechter afzeiken als die niet hard genoeg op heeft getreden (kan je ooit hard genoeg optreden is dan mijn vraag?) maar de dader zou figuurlijk ‘aan zn haren door de zaal moeten worden gesleept en moeten worden uitgekotst’.

    Een betere wereld begint bij jezelf, dus eens in de spiegel kijken helpt (weet ik uit eigen ervaring!).

  3. Een reactie van mijn kant, dat er d

  4. Een reactie van mij..
    Als er teams wel trainen en het wel serieus nemen zie het dan niet als kritiek op je eigen team! De teams die het niet serieus nemen, die zullen zich wel aangesproken voelen. Ik moet hierbij wel even kwijt dat ik Marieke Dijkstra wel degelijk een beetje gelijk moet geven wat betreft het bovenstaande. Misschien ook wel eens goed dat sommige spelers het eens serieuzer moeten gaan nemen. Het niveau kan daardoor nog hoger komen te staan!

  5. Een andere reden dat teams de zaal niet serieus nemen is omdat de competitie te kort duurt. Competitie duurt voor de topteams nu max. 1,5 maand waardoor het zaalseizoen echt een tussendoortje is voor velen. Verleng de competitie waardoor teams meer ‘gedwongen’ worden om meer aandacht te besteden aan het zaalhockey.

    Ik vind het trouwens jammer dat er in het artikel direct wordt aangevallen op De Liefde. Of het nou wel of niet klopt is hier niet van belang, het is niet netjes.

  6. Zaalfan, ben het met je eens. Echter, het gilde heeft op vreemde manieren van zich laten horen de afgelopen weken. Niet altijd even positief. Het is tijd voor zelfreflectie en hoewel er veel is geprobeerd, lukt dat tot nog toe niet. Heb jij een beter idee om de scheidsen wakker te schudden?

  7. Zaalfan, ga maar eens kijken naar een veldwedstrijd onder leiding van De Liefde en jij had bovengenoemde alinea niet geschreven !Al jaren lang staat De Liefde er voor zichzelf en niet voor het team.Kaarten of een onterecht goal is zijn handelsmerk !!

  8. Wat een pertinente onzin over Jonker. Het staat nog wel zo mooi op het youtube filmpje je ziet dat hij zijn stick pas naar de grond brengt als de rotterdammer de bal van zijn stick laat komen.

    https://www.youtube.com/watch?v=sJOhpSYnnFM, stil zetten bij 16.12.

    Maw hij krijgt de bal niet tegen zijn hand aan gepusht, hij zet zijn hand voor de bal waardoor die erop komt.

    En dat heeft niets met arbitrage te maken maar met onhandig hockey.

  9. @hoofdklassehockey, wel vreemd dat ik hier op wel mag reageren, maar op een Pinoké artikel niet. Geen echt neutrale journalistiek waar jullie zo prat op gaan. Gooi de site maar uit de lucht want met echt nieuws loop je al achter met hockey.nl. het laatste stukje meerwaarde heb je er uit gehaald door ‘censuur’ toe te passen. Als je bang bent dat een artikel schade oplevert moet je het niet plaatsen!

  10. Redactie Hoofdklassehockey.nl

    Dat moet een fout in het systeem zijn: dat je er niet op kunt reageren. Dat kan in principe altijd. Het is inmiddels opgelost.

  11. We zijn er weer! Zeiken over de arbitrage! Er zijn er die er maar niet genoeg van krijgen. Hou toch eens op en ga wat nuttigs doen! Bah!

  12. MOP neemt zaalhockey voor het 2e seizoen serieus. Hopelijk blijven ze dat doen. De competitie langer laten duren zou ten koste gaan van het aantal wedstrijden op het veld. Dat gaat weer ten koste van de baromzet. Ik denk dus dat geen enkele club voor een langere zaalcompetitie is.

  13. @Fout, jij bent zeker een scheidsrechter? anders zou je ook niet zo reageren.

  14. @goed, ga ik in mee. Scheidsrechters hebben een spiegeltje nodig… maar menigeen wil of durft daar niet in te kijken. Jammer.

  15. Zaalhockey stelt ook geen ruk voor dijkstra! Zijn we er nou nog steeds niet achter!

  16. @Goed.

    Helemaal fout. Ik ben geen scheidsrechter, heb ook nooit gefloten, maar wel een zeer enthousiaste volger van het hoofdklassehockey, maar ik ben het gezeik over scheidsrechters gewoon zat!!!!

    In jouw (jullie) ogen doen ze het nooit goed, zijn arrogant, kijken nooit in de spiegel, kortom, laten we jou een plezier doen en scheidsrechters gewoon afschaffen, ga zelf maar fluiten, eens kijken wat er dan gebeurt.

    Gewoon kappen met het systematisch afzeiken van de gele jongens! Kappen!

  17. @fout, wat een onzin, we maken allemaal fouten dus ook scheidsrechters en dat mag natuurlijk gewoon gezegd worden, sterker nog als het gezegd word leren ze er misschien in de toekomst ook van.

    Het gaat dus ook helemaal niet om afzeiken, het gaat erom dat fouten benoemt worden,

  18. @fout, wat trouwens wel grappig is dat ik vraag of je scheidsrechter bent omdat je zo fel reageert.

    Dus het is wat melodramatisch wat je allemaal schrijft dat ik of wij vinden dat ze arrogant zijn en dan moeten we maar zelf fluiten?, wat is dat voor onzin als iemand fouten maakt wat menselijk is mag je dat toch aankaarten? en hopen dat het dan in de toekomst beter gaat worden.

    Vreemde redenering hou jij erop na.

  19. als iemand fouten maakt mag je dat toch aankaarten?

    gast wie denk je wel niet dat je bent? denk je echt dat heel scheidsrechterend hockeyland hier zit te wachten op wat jij en de jouwen over de arbitrage schrijven om er wat van te leren??

    Het stikt hier gewoon van de niet serieus te nemen azijnpissers en daar heeft “fout” wat mij betreft de spijker op de kop geslagen.

  20. @goed,maak jezelf niet belachelijk. Je bent natuurlijk zelf scheidsrechter en daarom reageer je zo armoedig, jij wil niet horen dat je fouten maakt en wil dus ook niet beter worden heel jammer.

    Het stik hier van de figuren zoals jij die er niet over openstaan om opbouwende kritiek te krijgen heel jammer.

  21. @goed, nee dat is nou juist jullie probleem als scheidsrechters dat jullie alles als een aanval zien ipv een manier om beter te worden en open te staan voor verbeteringen.

  22. Het moet natuurlijk zijn @@goed.

  23. @@goed, is zelf scheidsrechter kan niet anders.

  24. Fijn dat jullie jezelf even identificeren als de azijnpissers waar ik het over had.

  25. @@goed, misschien als je straks een paar jaartjes ouder bent,sta je wel open voor goede adviezen.

  26. @@goed, jij bent zeker scheidsrechter je hebt zulke lange tenen

  27. Je voelt je in ieder geval aangesproken en de eerste stap naar verbetering is onderkennen dat je een probleem hebt.

  28. @@goed, zelfs dat heb je dus niet in de gaten, jij voelt je aangesproken en daarom reageer je dat niemand mag reageren, lees je post maar even goed na.

  29. @goed, is echt een scheidsrechter.

  30. Ik neem het terug je bent duidelijk nog in de ontkenningsfase.

    Blijf vooral denken dat mensen met spanning zitten te wachten op wat hier voor “advies” gegeven worden.

  31. @goed,In je laatste 2 regels zeg je voor het eerst wat nuttigs.

    Gewoon veel fluiten word je vanzelf beter, alhoewel je bent nogal eigenwijs en staat niet echt open voor kritieken, nou ja dan blijf jij gewoon op clubniveau fluiten ook mooi.

  32. Zolang scheidsrechters zo vaak in de verdediging schieten wanneer zij worden geconfronteerd met hun beslissingen, en hier kulargumenten tegen geven zal er nooit iets veranderen en blijven ze een mikpunt van kritiek.

    Ja, spelers zijn ook belangrijk en publiek is ook onderdeel in deze discussie. Maar het gaat natuurlijk nergens over dat prestaties minder belangrijk worden omdat ‘spelers zelf de regels niet kennen’, ‘het publiek eerst zelf eens moet leren fluiten’ of ‘omdat ze er voor hun eigen plezier staan’. Wat voor rare gedachtenkronkel is dat. Je doet iets naar eer en geweten en naar je beste best. Het lijkt wel of scheidsrechters dat niet snappen. En dát maakt ze een groep in het hoekje.

  33. @kaboem, helemaal mee eens.

  34. Een coach wordt heel boos op de scheidsrechter. De coach heeft gelijk. Het was een corner. Hij krijgt de corner niet en maakt enorm veel misbaar tegen de scheidsrechter. Net als een deel van zijn spelers. De vorige 5 corners die goed op de kop lagen zijn gemist. 2 waren er zelfs naast. Toch ging de coach niet een keer zo te keer tegen zijn schutter. Had die beter gemikt of een van die andere corners er, net als op de training, ingeschoten dan had deze fout van de scheidsrechter er helemaal niet meer toegedaan.
    Zolang we na afloop nog steeds heel opgewonden en soms met meerdere mensen naar de scheidsrechter lopen zal de scheidsrechter zich moeten blijven verdedigen en inderdaad ook onmiddelijk in de verdediging schieten. Niets menselijks is hen vreemd. Ook hier geef ik het je als speler te doen als er iedere week direct na afloop drie toeschouwers op je afkomen, terwijl je nog op het veld staat, om je eens te vertellen wat een enorme fout je weer gemaakt hebt.
    Scheidsrechters maken enorme fouten, net als spelers en ja ik kan scheidsrecters ook lang niet altijd volgen. Toch ben ik blij dat ze er iedere week weer staan en neem ik een fout van hen net als een fout van ons op de koop toe. Het zou verstandig zijn als spelers minder aandacht zouden besteden aan zaken waar ze geen invloed op hebben (de scheidsrechter) en zich uitsluitend zouden toeleggen op hun eigen team en eigen prestatie. Na 22 wedstrijden klopt het echt altijd. De twee slechtsten knikkeren eruit en de beste wordt kampioen.

  35. @ Zomaar,Maar hebben al deze bovenstaande reacties misschien ook iets te maken met de vaak arrogante houding van scheidsrechters?

    We maken allemaal fouten ook spelers en ook die worden erop aangesproken en die kunnen er over het algemeen beter mee okgaan dan wanneer er kritiek op de mannen in het geel is.

    Natuurlijk is het geweldig dat ze er iedere week staan, waar ze ook zelf iedere week voor kiezen of niet? maar is dat een reden dat er niks meer gezegd zou kunnen worden tegen scheidsrechters?

  36. Ik herken toch meer van het gemiddelde gedrag terug in het stukje van zomaar dan in de zin(?) van otto.
    Evengoed, ik denk dat de arrogantie vermeend is, d.w.z. een verkeerde conclusie/waarneming. Het kan ook zijn dat arbiters eens discussie-moe zijn, hun dag eens niet hebben etc. Dan kun je zeggen dat ze er die dag dan maar niet moeten gaan staan, dat is een optie. Al zal dat waarschijnlijk niet de hier zo zeer gewenste kwaliteitsverbetering geven. Verder kun je je eens afvragen wat de mensen nu beweegt scheidsrechter te worden. Ze kunnen immers weinig winnen. Het zal iets anders zijn, en wellicht, als je je kunt voorstellen wat dat is, kijk je toch net even anders aan tegen al die gespuide kritiek, ondanks dat die door de gevers zonder uitzondering als “opbouwend” wordt gekwalif

  37. gekwalificeerd. (Pff, die lastige virtuele toetsenborden ook altijd.)

  38. Van Bunge, Van T Hek en Van Eert zijn goed. De rest maakt er een potje van.

Reageer