Tweede bal geeft Oranje Zwart drie punten


HGC verloor zondag van Oranje Zwart met 1-2 nadat er in de slotfase een hoop commotie ontstond omtrent een afgekeurd doelpunt van HGC captain Floris van der Linden. In het AD komt onder andere Van der Linden aan het woord over deze beslissing.
De aanvoerder van de Gazellen scoorde uit een rebound van de strafcorner, hij sloeg de bal keihard in het doel van Oranje Zwart. De HGC-aanhang explodeerde door deze late gelijkmaker maar al snel draaide de arbitrage de beslissing terug. Er leek niets aan de hand totdat de Eindhovenaren gingen protesteren bij de scheidsrechter. De protesten kwamen voort uit een vermeende tweede bal in het veld, die door de ballenjongen bij de zijlijn alvast was klaargelegd voor als het spel zou worden hervat. De arbitrage keurde het doelpunt af en de strafcorner moest worden overgespeeld. “Van der Horst en Balkestein zeiden dat tegen de scheidsrechter. De invloed die zij hebben als international speelt dan misschien mee. Maar de scheidsrechter heeft die bal zeker niet zelf gezien en de bal kwam niet eens in de buurt van mijn actie,” zegt captain Van der Linden. “Dit valt me zwaar. We voelen ons echt beroofd. Dit is een schandalige beslissing, echt schandalig. Het is gewoon een zuivere 2-2, met nog vier minuten te gaan. Ik heb er geen woorden voor. Ongelooflijk.”
Niet alleen bij Van der Linden was het ongeloof er, coach Alejandro Verga was furieus. Direct na het duel rende de Argentijn op de scheidsrechter af om verhaal te halen: “Dat was heel slecht van mij. Ik heb eerst mijn excuses aangeboden aan de spelers. Zo’n reactie van mij, dat mag niet. Maar ik voelde en voel nu nog steeds een enorme frustratie. Ik heb met de vader van de ballenjongen gesproken, die zei dat de bal buiten de lijn was. In de regels staat dat het spel bij twee ballen in het veld niet door kan gaan. Ik ben het daar niet mee eens. Wetten bestaan om ze te interpreteren.”
Robert van der Horst was een van de protesterende na de goal van HGC: “HGC liet bij hun eerste strafcorner door een ballenjongen al een bal klaar leggen op de zijlijn. Wanneer die corner dan misgaat, kunnen zij meteen die bal nemen. Dat viel ons op en bespraken we in de rust. Want het mag niet. Het is spelbederf. Dat gebeurde bij die laatste corner ook. Wij attendeerden daar de scheidsrechters op. HGC probeerde de mazen in de wet te vinden om zichzelf te bevoordelen. Als dat dan gezien wordt, moet je niet piepen. Het is heel zuur voor ze, maar wij nemen de punten mee naar huis.”
Bron: AD
Foto: Marcel van der Looij

Comments (38)

  1. Dit verhaal stinkt. Als het waar is had OZ de scheidsrechter daar in de rust op moeten attenderen, zodat hij het UIT EIGEN WAARNEMING zou kunnen constateren. Dat is overduidelijk niet gebeurd, want de scheids keurde het doelpunt goed en ook de andere scheids kwam niet in het geweer. Vervroegd Sinterklaas cadeau voor OZ, ben benieuwd of en wanneer de Kerstman ook nog langskomt bij OZ.

  2. Wetten bestaan er om na te leven, niet om te interpreten meneer Verga. Heel vervelend allemaal hoor, maar vraag me af hoe er was gereageerd als het andersom was gebeurd…juist, precies hetzelfde!

  3. Een reactie…

    Misschien kan Hoofdklassehockey.nl ook hierover even contact opnemen met Peter Elders. Ben benieuwd naar zijn reactie.
    Het is overigens de waarneming van scheids 2 Maktub. En tsja, dan moet je ook niet zeuren.
    Van der Linden kent duidelijk zijn regels niet. Als dit wordt uitgelegd als spelbederf begrijp ik erg goed dat Van der Bruggen daarin meegaat.

  4. Wie kent hier zijn regels nu niet?
    Spelbederf? Van wie? Een ballenjongen? Ga je die jongen dan geel geven? Spelers of coaches kunnen spelbederf begaan. Een ballenjongen of toeschouwer niet, wat overigens niet wil zeggen dat ze het spel niet kunnen bederven…
    De vraag is niet of er een bal op de lijn lag, de vraag is of als dat zo was het invloed heeft op de strafcorner die genomen werd. Ik kan werkelijk niet verzinnen waarom dat invloed heeft op het nemen van de SC.
    Dan moet je als OZ niet zo ongelofelijk kinderachtig zijn en als scheidsrechter niet zo ongelofelijk idioot om daar nog in mee te gaan ook.
    En nee ik ben niet van HGC.

  5. Quote: ‘De vraag is niet of er een bal op de lijn lag, de vraag is of als dat zo was het invloed heeft op de strafcorner die genomen werd.’
    Zeker weten van niet! 2 ballen in het spel = stoppen. Einde discussie.

  6. Mooi – dus volgende keer als OZ een counter maakt om te scoren als toeschouwer gewoon een bal in het veld gooien!

  7. Inderdaad zo kan voortaan elk belangrijk goal worden verpest. Ohnee perongeluk gooit de ballenjongen en bal in het veld. Als het niks met die hele strafcorner te maken heeft is het gewoon een doelpunt!

  8. Als onze beloved scheidsrechter #2 de tweede bal zelf heeft geconstateerd hé. Dan vraag ik mij oprecht af waarom hij niet eerder ingreep?
    Scheidsrechter fluit toch altijd direct bij het zien van een tweede bal?
    Gezien het feit dat er pas ingegrepen wordt na het aantekenen van protest van volgens mij dhr. Reckers (zelfs v/d Horst, Balkenstein, vd Weerden liepen allemaal teleurgesteld weg na het incasseren van de tegentreffer), kan dit volgens mij alleen gezien worden als spelbederf van desbetreffende scheidsrechter.
    Vd Horst, Be a man. Zeg gewoon; Jottum, we hebben puntjes weggestolen hier. Dan ben je Captain-worthy-material.
    Scheidsrechter; Jammer. Er zijn nog 22 anderen in het veld, die allicht een ietwat hogere importantie-niveau hebben dan u! Foutje kan, dit is een grove.

  9. @een reactie: als het de waarneming van de tweede scheids zelf was geweest, zou hij wel eerder gereageerd hebben, ik was erbij, het allemaal heel bizar …

  10. Trouwens gewoon een ‘bewussie’ van de ballenjongen. Die heeft dit voor de wedstrijd als opdracht meegekregen van HGC, om er zo voordeel uit te halen. Ziet toch vaak genoeg dat bij een 1-0 2-1 etc.. voorsprong voor de thuisploeg, de ballenjongens toevallig even niet op staan te letten en de bal wel heel langzaam terug in het spel brengen..Helaas pakte het net iets anders uit, jammer, goed geprobeerd..

  11. Quote: ‘Foutje kan, dit is een grove.’
    Dit is geen foutje. Het is volstrekt volgens de regels! Als je zou aangeven dat het niet in de geest van het spel of de wedstrijd is, zou ik direct met je meegaan.

  12. Inderdaad, daar geef ik je gelijk in.
    Andere formuleringen zou meer op zijn plaats zijn.

  13. De tweede scheids kwam heeeeel lang niet in beweging toen de corner gescored werd, stelde zich zelfs op om het spel te hervatten vanaf de middenstip. Dus die eigen waarneming geloof ik geen hout van!

  14. maktub, zeker nooit op spelregelcursus geweest hè… De eerste scheids moet de tweede scheids raadplegen, niet andersom!
    Tweede scheids kan en mag dus uberhaupt niets doen wanneer nummer 1 hem niets vraagt.

  15. bondsbureau

    Bij spelbederf hoort naast het terugdraaien of overnemen ook een kaart voor de aanvoerder. Waarom is deze niet gegeven?

  16. @zeurpiet: ik hoop dat er filmbeeld is van die tweede scheids op dat moment, dan zul je begrijpen wat ik bedoel. Ik ben niet bevooroordeeld, ik heb bv.waardering voor de tweede goal van OZ, waar een gat in de verdediging van HGC briljant werd afgestraft, maar HGC is hier bestolen omdat de scheidsen zich lieten intimideren, no two ways about it. Geen van beide scheidsen hebben twee ballen uit eigen waarneming geconstateerd…

  17. Daar zeg je nog wat maktub. Ik hecht alleen meer (herstel: veel meer) waarde aan het oordeel van Juus de Kempenaer dan de wartaal die jij hier met de regelmaat van de klok uitslaat.

  18. Bij de wedstrijden van de Gron. Studs is er 70 minuten sprake van meer dan 2 ballen in het veld. Is daar regeltechnisch ook in voorzien?
    De twee klaarligggende ballen op de zijlijn zijn natuurlijk helemaal niet van invloed op het spelmoment geweest en zeker niet bij de rebound van de strafcorner. bovendien wijzen de beelden uit dat de cirkelscheidsrechter een doelpunt geeft en zijn collega terugkeert naar zijn eigen helft. Vervolgens gaat de collega zich alsnog met het gegeven doelpunt bemoeien en adviseert zijn collega, die het doelpunt heeft goedgekeurd en geen 2e of 3e bal heeft waargenomen, de corner te laten overnemen. Ja en die ging er natuurlijk niet in. Het beeldverslag van de verhaalhalende trainer-coach van HGC is beschamend. Benieuwd of de KNHB-doofpot weer van stal wordt gehaald.

  19. Vrolijk verder gaan

    Goed en wat nu?
    Verga en Van der Linden voor de strafcommissie laten komen? Verplicht een scheidsrechterscursus laten volgen? Lijkt me beiden een goed idee.
    Maar misschien komen beiden er met een excuusje richting de scheidsrechters en een rectificatie vanaf.
    Nu blijkt dat Verga het ook nog eens aan het verkeerde eind heeft mag hij wat mij betreft (ook al heeft hij berouw getoond) voor de rest van het seizoen geschorst worden. Jammer dan. Moet hij maar nadenken.

  20. @vrolijk verder gaan, zullen we dan ook heel OZ naar een fair play cursus sturen, want als hier in de rust al over gesproken is kan je ook direct na de rust de scheids in seinen die op zijn beurt HGC tot de orde roept.Nu wacht je je moment af en ga dan lopen mekkeren. Jammer OZ, als je op die manier moet winnen verdien je die koppositie niet. Laffe bedoeling

  21. Ik spreek over de aanleiding meneer tuurlijk. Die aanleiding is dat HGC iets doet wat regeltechnisch niet kan.
    Verga wordt handtastelijk. Van der Linden gaat in de pers buiten zijn boekje.
    Ik heb niets over OZ gezegd. Maar je hebt wel een punt wanneer je zegt dat het niet zo netjes is. Echter, ik zie eigenlijk geen verschil tussen alle andere slechts beslissingen van de mannen in het geel en deze beslissing… Het is toch schering en inslag dat er overal om geprotesteerd wordt. Dus hier ook.
    Ik blijf erbij; Verga flink lang schorsen (en dat is best bizar dat ik dat zeg want ik mag hem erg graag). Al is het maar om een statement richting alle hockeyers te maken, van de scheids blijf je in ieder geval af!
    Van der Linden moet zeker als aanvoerder zijn grote mond leren houden. Je bestolen voelen als speler en daar publiekelijk in de krant de scheidsrechter de schuld van geven is triest, zwak en nog laffer dan de OZ daad.
    Wat mij betreft schorsen ze Van der Linden ook.
    En natuurlijk op scheidsrechters- of spelregelcursus.

  22. Zullen we die uitbarsting maar aan het Zuidamerikaans temperament toe schrijven. Grappig nu al weer 24 reacties over opvliegende spelers etc. richting scheids,de vorige keer waren het er 170 en bij beide voorvallen een Verga in beeld. (zie foto Amsterdam)

  23. Ook al is het een foute beslissing, wat het nu dus gewoon niet eens was, dan is het naar mijn mening nog steeds niet geoorloofd om de scheidsrechter zo te benaderen, laat staan zo aan te raken. Een straf voor dhr. Verga zou op zijn plek zijn!

  24. Kinderachtig

    Het lijkt mij dat dit hele verhaal nu al de eerste prijs verdient in de categorie ‘Kinderachtig’ van het seizoen 2012/2013. Eigenlijk is het hilarisch!
    Zowel HGC als OZ hebben spelletjes gespeeld (nee, dan heb ik niet over hockey). HGC door misbruik te maken van de ballenjongens en OZ door lekker op deze constatering te blijven zitten tot ze het konden aanwenden ter eigen voordeel.
    Jammer dat de scheidsen niet zo scherp waren dat ze zelf doorzagen wat er gaande was. Maar dat ontslaat beide partijen niet van de verplichting om zich te gedragen volgens de regels van fair play. Als dat moreel besef afwezig is, dan helpt daar geen moedertjelief tegen, geen scheidsrechters en geen spelreglement.
    Wat mij betreft is hier door beide partijen spelbederf gepleegd. Foei, ga je schamen in plaats hoog van de toren blazen en zielig doen!
    En respect voor de scheidsen die in zo’n kleuterschool mogen proberen de zaak nog een beetje ordentelijk te laten verlopen. Kansloze zaak natuurlijk. Ik zou in elk geval wel een leukere en zinvollere vrijetijdsbesteding kunnen bedenken…

  25. @Kinderachtig, geniale reactie. Hiermee snoer je wat mij betreft iedereen hier de mond. Dank je wel.

  26. Probleem opgelost als je de ballenjongens instrueert de ballen een halve mm buiten de lijn te leggen. Staat nergens dat het niet mag.

  27. Dhr. Floris

    Nu heb ik, als jurist, wat last van beroepsdeformatie maar goed:
    Dus als ik het goed begrijp moesten de scheidsrechters fluiten voor spelbederf, niet zozeer voor het in het speelveld zijn van de extra ballen.
    Maar spelbederf is toch een overtreding waar een sanctie op moet volgen?
    Volgens mij zijn er binnen de hockeyregels bepaalde criteria die toegepast dienen te worden en wordt over het volgende criterium heengestapt:
    12 Straffen
    12.1 Voordeel: er wordt alleen een straf opgelegd wanneer een speler of een
    team nadeel ondervindt van een overtreding van een tegenstander.
    PE zegt: “HGC heeft een trucje bedacht, maar dat trucje mag regeltechnisch niet. De scheidsrechter trapt niet in het trucje. Dat maakt de scheidsrechter niet fout, maar dat maakt het trucje fout. Overigens vind ik het ook nog een onsportieve truc, want HGC gebruikt bewust en actief de ballenjongens voor deze ploegentactiek.”
    Een trucje dat regeltechnisch niet mag is dan toch een overtreding? Daar moet dan toch een spelsanctie op volgen, tenzij er, zie bovenstaande regel, geen nadeel is? Maar je geeft alleen een straf voor een overtreding van een tegenstander, de ballenjongen kan in deze zin dus geen strafbare overtreding maken.
    Volgens mij is het doel van die actie van de ballenjongen om snel de LC te laten nemen. Dat mag niet, althans de bal op de lijn leggen, ernaast zou denk ik wel kunnen. Maar er werd helemaal geen LC genomen daarna dus had OZ toch helemaal geen nadeel van het feit dat daar een bal lag?
    En poging tot spelbederf bestaat toch niet?
    Stel: het is spelbederf, maar dan? Van de ballenjongen? Die kun je niet bestraffen. Spelbederf volgens de regels heeft volgens mij betrekking op spelers/coaches. Niet op ballenjongens/publiek. Dus hoe je een actie van een ballenjongen als overtreding kan zien en in het spel kunt bestraffen is mij niet duidelijk. Dat is zoiets als hond op het veld oid. Of kwaliijker misschien, vuurwerk op het veld van toeschouwers. Tijd stoppen/bully of net wat dan van toepassing is en weer door. Mits dat uiteraard invloed op de wedstrijd had. Met iets dat geen invloed heeft hoeft toch niets gedaan te worden?
    En als het spelbederf is is het dus een overtreding en moet er geen SC maar een vrije slag verdediging worden gegeven.
    De stelling dat sprake is van spelbederf, zoals in het spelreglement bedoeld, is dus volgens mij niet houdbaar.
    Maw. het laten overnemen van een SC voor iets dat op die strafcorner geen invloed had kan volgens mij geen steun vinden in de regels.
    Het probleem is denk ik dat de spelregels niet voor dit soort situaties geschreven is. Het houdt geen rekening met ballenkinderen die “gekke dingen” doen.
    Ik snap de redenatie van PE wel maar regeltechnisch rammelt het volgens mij dus.
    Overigens waar staat precies dat je bij meerdere ballen in het veld moet stoppen? Dat is toch niet iets expliciet, dat valt toch onder:
    2.8 KNHB: bij een ongeluk of ander bijzonder voorval kunnen de scheidsrechters de wedstrijd onderbreken. Bij een onderbreking in een bondswedstrijd gelden de volgende bepalingen: a.etc.
    Hoe vaak zie je tenslotte niet dat er een tweede bal in het veld ligt en er uitgeslagen wordt of zo en meteen daarna trapt de scheids die extra bal even snel het veld uit of laat de ballenjongen hem pakken. Dan maakt zo’n tweede bal voor niemand uit dus gaan we gewoon door.
    Resumerend:
    Of er is geen sprake van een overtreding maar “gewoon” van extra bal in het veld, heeft het invloed fluit je anders ga je door.
    Of er is wel sprake van een overtreding, van iemand die binnen de spelregels ook een overtreding kan begaan, en dan moet daar een sanctie op volgen, mits de tegenpartij uiteraard nadeel had van die overtreding.
    Daarnaast: De niet bankscheids heeft dus waargenomen -mag ik hopen- dat er twee/drie ballen op het veld lagen voordat de SC genomen werd? Waarom heeft hij daar niet meteen tegen opgetreden? Via oortje even zeggen: wachten met SC. Dat heeft hij niet gedaan. Dus of hij vond het goed of hij heeft pas na de SC die ballen daar zien liggen, maar dat is toch te laat?
    Nou ja dat zijn zo even mijn -snelle- gedachten mocht iemand me met zijn goed onderbouwde mening van het tegendeel willen overtuigen hoor ik het graag. Een eventueel argumentum ad verecundiam mag u overigens voor u houden.

  28. De bal gewoon 1 cm naast de lijn leggen, probleem opgelost !!.
    Regel : 7.4 Wanneer de bal over de achterlijn is gegaan zonder dat een doelpunt is gescoord, geldt:
    b. Als een verdediger de bal onopzettelijk heeft gespeeld of de bal is afgekaatst van de doelverdediger, wordt het spel hervat met een lange corner, genomen vanaf 5 meter van de hoekvlag op de zijlijn die het dichtst is bij de plaats waar de bal over de achterlijn is gegaan. Voor zo’n hervatting zijn de bepalingen voor het nemen van een vrije slag van toepassing.

  29. Denk dat de KNHB aan het eind van het seizoen de fair play cup bij de mannen hoofdklasse aan OZ uitreikt. wat een laffe ploeg zeg. Zit ook in hun negatieve defensieve speelstijl. Nee dan zie ik liever R’dam, A’dam en B’daal met hun aanvallende spel.

  30. @dhr Floris, ik begrijp uw juridische kijk op de zaken. Aanvullingen op de spelregels en interpretatiemogelijkheden worden besproken op de briefing die de scheidsrechters krijgen.
    Gedurende een seizoen worden er regelmatig ‘trucjes’ uitgevonden of dingen gedaan waar de regels niet in voorzien.
    Spelbederf of andere vormen van een elftal bevoordelen, kan op veel manieren geïnterpreteerd worden. Ik weet niet waar dit staat beschreven in het spelregelboekje maar ik denk dat vele gevallen en dus ook dit voorval bestraft kan en mag worden onder het topic spelbederf.
    Wat er dan gedaan moet worden?
    De aanvoerder bestraffen voor het spelbederf en de situatie voor het spelbederf nogmaals laten plaatsvinden. Ik ben het dus eigenlijk wel eens met Van der Bruggen/De Kempenaer. Echter, om de vrede te bewaken was het wellicht beter geweest wanneer de aanvoerders voordat de sc weer gegeven werd bij de scheidsrechter gehaald zouden worden om een kleine tekst en uitleg te geven. De eerste emotie zou er dan uit gehaald worden en de wedstrijd zal niet gefrustreerd worden uitgespeeld.
    M.b.t. de scheidsrechters ben ik bang dat ze zich pas zijn gaan realiseren wat er nu eigenlijk gebeurde toen men begon te mekkeren. Dat maakt het voor mij dan ook geloofwaardig dat op dit moment pas gereageerd werd.

  31. HGC instrueert de ballenjongens om de regels te overtreden en hun eigen team te bevoordelen boven het andere team. Buitengewoon onsportief als dit zo is. HGC krijgt daar straf voor tijdens de wedstrijd. Prima. Hier begint alles en als HGC dit niet doet, ontstaat de rest ook niet.

  32. Wat kansloos allemaal! HGC, ga je dieps schamen, onsportiviteit ten top!
    Respect tot dieptepunt gedaald, Verga! Klasse gedaan pik! Ga je diep schamen, ik hoop dat je lang geschorst wordt! Ga maar eens een tijdje op de blaren zitten van de brandwonden opgelopen van je zelf aangestoken vuurtje…
    Zo makkelijk om de schuld bij de arbitrage neer te leggen! 3 punten in mindering voor HGC!

  33. Indien de coach van HGC de ballenjongens van HGC geen opdracht had gegeven tot dit gedrag was er geen aanleiding voor alle ophef geweest.
    Indien de coach van HGC de scheidsrechter na de wedstrijd niet zo agressief behandelt had was er wederom geen aanleiding tot een schorsing geweest.
    De scheidsrechter ging er overigens tov de razende en tierende coach die zijn handen niet thuis kon houden zeer professioneel mee om.
    een ooggetuige.

  34. Dus als volgende keer een supporter een bal in het veld gooit tijdens een strafcorner, wat gebeurt er dan?

  35. @Chris jij vergeet daarbij te zeggen: Hij gooit die bal aan de andere kant van het veld. De bal rolt door, maar als de strafcorner daarin gaat dan halen ze de videobeelden erbij om te bewijzen dat er twee ballen in het veld waren en dat het doelpunt afgekeurd moet worden.
    Lekker dan.

  36. @chris & bremen & co : Niet bepaald hetzelfde scenario volgens mij.
    Een bal die een supporter in het veld gooit kan je gewoon beschouwen als een zogenaamd dood voorwerp. Deze bal mag op geen enkel moment gespeeld worden dor wie dan ook tenzij ik me vergis. Een bal neergelegd door een ballenjongen op de lijn mag echter direct gespeeld worden mits de “andere” bal buiten de lijnen is. Deze bal maakt dus wel deel uit van het spel.
    Als de ballenjongens (meervoud!!!) systematisch hun extra bal op de zijlijn neerleggen bij een strafcorner voor HGC (maar niet bij een corner voor OZ!!!) zijn er niet alleen meerdere (speelbare) ballen in het veld, maar is er tevens sprake van herhaaldelijk en opzettelijk spelbederf. Net als bijvoorbeeld het expres doorspelen na het fluitsignaal (nog zo’n typische HGC praktijk afgelopen zondag). Om het met de woorden van hun eigen kapitein te zeggen “kinderachtig en niet sjiek” … van HGC…

  37. @EB dus als een toeschouwer een bal naar een speler toegooit wanneer er een corner moet worden genomen is het een dood voorwerp?
    Sinds wanneer zijn ballenjongens/meisjes onderdeel van het spel reglement?

  38. Sluw en een beetje achterbaks van HGC, maar triest van OZ om daar niet direct na de rust mee te komen . Dat was fair play geweest, wat die grote jongens van OZ nu gedaan hebben is kleinzielig.Dat de scheidsen (die het zelfs volgens sommige hier op dit forum niet gezien hebben)hun oren laten hangen naar de internationals van OZ is ronduit schandalig. Je beslissing neem je op grond van eigen waarneming, niet omdat je door twee blaaskaken aangevallen wordt.

Reageer