Laren – SCHC

SCHC pakte zondagmiddag een puntje door het gelijkspel op het terrein van Laren. Goede zaken voor de ploeg van Pim Wijzenbeek. Bekijk hier de samenvatting van Hoofdklassehockey.nl.

Comments (41)

  1. Mooie actie van die nr. 5 van SCHC. Wie is dat?
    Die strafbal was wel een kadootje.
    En een mooie goal van vd Peppel.
    SCHC haakt aan bij voordaan en eerlijk is eerlijk dat had niemand meer verwacht.

    Laren met zoveel kwaliteit in degradatie zorgen.

  2. die Coen van Bunge begin aardig de weg kwijt te raken. eerst die corner bij adam-kpong en nu dit kadootje aan schc. opfris cursus een een paar kilo eraf, ziet er ook niet uit

  3. Lachwekkende strafbal.

    Eerst Bruning vrijdagavond en nu van Bunge dure scheidsrechterlijke dwalingen

  4. Kadootje? Die De Jager van Laren speelt hem toch met z’n bolle kant? Aan de reacties van andere spelers te zien zijn ze er ook niet heel rouwig om.. Moet die gast sowieso niet gewoon stoppen met hockeyen?

  5. @tieske, dus ook matchfixing in het hockey?

  6. @schaar, dat lijkt me wat overdreven, maar dit zijn toch grote fouten.

  7. @Jan, heb jij lasogen dat je dat ziet? zie werkelijk niets.

    Zware en dus vreemde beslissing.

  8. Opzettelijke overtreding in de cirkel dus een terechte strafbal. @Tieske, ik stel voor dat jij even een scheidsrechters cursus gaat volgen voordat je de heren in het geel gaat afzeiken…….

  9. @Piet, hou op man met je opzettelijke overtreding, gebeurt werkelijk helemaal niets. Heb het moment meerdere keren gezien.

  10. Iman Trafo

    Terechte strafbal, de verdediger veegt met de stick in zijn linkerhand de bal schuin achter zich weg, en dat niet met omgekeerde stick, dus… bolle kant en terechte strafbal. Overige verdedigers accepteren deze beslissing dan ook terecht. Het commentaar op deze beslissing raakt dan ook kant noch wal!

  11. Lachwekkende beslissing die de scheidsrechter vanuit zijn positie ook niet goed kan beoordelen.

  12. @Tieske: ga ook maar even langs Hans Anders voor een nieuwe bril vriend.

  13. @piet, lijkt me niet nodig

  14. Strafbal was geen punt van discussie. Stond achter de goal, vol met zijn bolle kant. Let op zijn eigen teleurstelling dan weet je genoeg.

  15. Lachwekkende beslissing

  16. Iman Trafo

    Lachwekkend al die reaguurders die de scheidsrechters iets verwijten. Eerst de spelregels goed kennen, dan weet je dat een opzettelijke overtreding in de cirkel een strafbal oplevert. Met de bolle kant een bal wegtikken doe je niet per ongeluk, als hockeyer weet weet je dat dat altijd opzettelijk gebeurt. Niet zeuren dus…. En dat deed de verdediging ook niet, die realiseerden zich dat de strafbal terecht was. Dat dan alle reaguurders hierboven blijkbaar de spelregels niet kennen is dieptriest te noemen als je op deze manier de arbitrage aanvalt.

  17. Lachwekkende Beslissing

  18. Fullscreen,1.45 minuut
    Dat is alles wat ik zeg!

  19. veel te zware beslissing zeker vanuit het punt waar de scheidsrechter staat kan hij dit nooit goed zien.

  20. Laat maar, iedereen die dit geen strafbal vindt snapt er niets van. Duidelijk een blackout van de Jager. Wat een malloot.

  21. lachwekkende beslissing, scheidsrechter staat verkeerd en kan de situatie nooit goed beoordelen

  22. droppienawedstrijden?

    Hoe dan ook 2-2! Lekker dan

  23. voor de mensen die dit lachwekkend noemen ga een scheidsrechters cursus volgen A.U.B. maar dit is opzet. ben ook bonds en dit kan hij prima beordelen. ik weet niet wat jullie fluiten maar dit is heren hoofdklasse, en dan heb je gewoon een strafbal.
    veel succes met het leren van de spelregels.

  24. Lachwekkende beslissing

  25. @wesley, zo zitten jullie bonds in elkaar. jullie weten het altijd beter en geen ruimte voor discussie, uitzondering daargelaten. op de video is het niet te zien alleen als je lasogen hebt

  26. Iman Trafo

    Grappig, men vindt dat er discussie mogelijk moet zijn over absoluut terechte beslissingen van een scheids????? Je ziet hierboven reacties van mensen die de spelregels kennen en mensen die er blijkbaar geen verstand van hebben, maar toch die beslissing willen aanvechten? Hoe dom kun je zijn???

  27. @Schaar: het gaat er toch totaal niet om hoe scheidsrechters in elkaar zitten? Je ziet aan alles en iedereen dat die strafbal terecht is: SCHC juicht, Laren baalt, de Jager slaat z’n stick bijna kapot, niemand van Laren protesteert. Dan is het toch niet nodig discussie te voeren? Er is letterlijk niemand bij Laren die vraagt om een hoe of waarom. Duidelijk toch? En als het niet te zien is op de video, hoe kun je dan zeggen dat het een lachwekkende beslissing is? Je kunt het toch immers niet zien? Schaar, je slaat de plank mis. Jammer, ongefundeerd commentaar leveren en blijven volhouden.

  28. @john, in mijn commentaar staat nergens ‘lachwekkend’, mijn eerste commentaar gaat over de scheidsrechter die ook al een fout maakte tijdens een andere wedstrijd en bovendien te ‘zwaar ‘ rondloopt tussen topsporters. dus te makkelijk om als ongefundeerd aan te merken.

  29. @schaar: je hebt gelijk; lachwekkend noem je het niet, maar een kadootje. Ook onjuist. Een kadootje is het dus duidelijk niet, om alle redenen die ik hierboven heb aangegeven.

  30. Lachwekkend en een kadootje

  31. Het bevreemdt mij dat de scheidsrechter zich beperkt tot het geven van een strafbal en de daarbij verplichte gele kaart achterwege laat.
    Een opzettelijke overtreding, het bewust spelen van de bal met de bolle kant in de cirkel in een kansrijke positie, dient behalve met een strafbal ook gepaard te gaan met een gele kaart en een tijdstraf van 5 minuten. De betrokken speler, die niet eens protesteert tegen de genomen beslissing, komt dus eigenlijk nog goed weg met het duperen van zijn team.

  32. Lachwekkende beslissing, naar aanleiding van beelden heeft iedereen het hier gezien, maar dit scheidsrechter heeft dit nooit en te nimmer gezien vanuit zijn positie

  33. koen Overmeer

    Bolle kant (als overtreding) komt zo zelden voor, dat de scheidsrechter dit direct als opzet beoordeelt. Protesteren heeft ook weinig zin. Op zich juist netjes van Laren dat ze zich niet massaal op de scheidsrechter storten.

  34. @koen, dat zou best kunnen maar dat kan de scheidsrechter echt never nooit gezien hebben vanuit zijn positie dus heb het vermoeden dat deze beslissing op appel van schc spelers genomen is.

  35. @Huug: Hoe kom je daar nou bij? Werkelijk, hoe kom je daar nou bij? Je ziet toch helemaal niemand van SCHC met zijn armen omhoog gaan, je hoort nergens luidruchtig geschreeuw, de beslissing van de scheids zit geen enkele twijfel in, je ziet toch aan alles dat hij precies weet waar hij voor fluit? Volgens mij zit de helft van iedereen hier gewoon reacties te geven om vervelend te doen, anders kan het niet. @Pieter: hoe kun jij nou weten dat de scheids het niet gezien kan hebben? Hoe weet je dat nou? Hoe kun jij vanachter je laptop nou in de vredesnaam zien wat de scheids allemaal wel en niet kan beoordelen?? Laten we er alsjeblieft over ophouden; de scheids geeft hier een terechte strafbal, hij heeft het goed kunnen beoordelen, hij weet precies wat hij doet en niemand op het veld twijfelt aan zijn beslissing. Klaar.

  36. @john, hoe weet jij het wel? jij doet namelijk precies hetzelfde vanachter je computer.

    Er staat van alles voor zijn neus dus heeft hij het nooit zelf goed kunnen beoordelen.

  37. @pieter: ik doe dat ook, met wel een groot verschil: ik beroep me op reacties van spelers, waaraan je duidelijk kunt zien dat er niemand appelleert, en dat er niemand schreeuwt. Daar kan de scheids dus niet op af zijn gegaan. Waar is hij dan wel op afgegaan? Op zijn eigen beoordeling. Er zijn namelijk geen andere indicatoren die hem een richting op kunnen duwen. En hij geeft toch niet zomaar een strafbal? Of wel? Zonder dat iemand appelleert, schreeuwt, gewoon maar een strafbal geven voor iets wat je niet hebt gezien. Als dat wel het geval is, zijn we wel erg ver van huis. Maar dat lijkt me sterk. Of jou niet, Pieter? Denk je dat hij gewoon maar een strafbal geeft, zonder dat er iemand appelleert, of schreeuwt. En dat hij dan maar hoopt dat het een goeie beslissing is? Denk je dat?

  38. @john, ik zeg dat de scheidsrechter dat vanuit zijn positie niet gezien kan hebben, niks meer niks minder.

  39. Iman Trafo

    @Pieter

    Als hij het volgens jou niet gezien kan hebben, waarom geeft hij dan een strafbal???? Zo maar? Denk eens na Pieter!!!

  40. @pieter: het is inmiddels wel duidelijk dat je zegt dat de scheids het niet gezien kan hebben vanuit zijn positie, maar ik vraag je waarom jij denkt dat de scheids dan een strafbal geeft? Hij heeft het kennelijk zelf niet gezien, de spelers appelleren niet, en niemand schreeuwt. Waarom geeft hij dan een strafbal? Gewoon, gokje? Niets gezien, maar denk dat het een strafbal is? Terwijl iemand daar in principe ongevaarlijk de cirkel binnenkomt? Hij heeft het niet kunnen zien. Wel geluk voor hem dan dat het op een terechte beslissing lijkt. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken, Pieter, dat je iets aan het volhouden bent terwijl je inmiddels echt wel weet dat het niet zo logisch is wat je allemaal beweert. Zeg even eerlijk, is dat zo?

  41. @Iman, dat is mij ook een raadsel.

Reageer